El diputado nacional Adrián Ravier, de La Libertad Avanza por La Pampa, salió a explicar su postura sobre la reforma al régimen de zonas frías en el stream Neura. Con tono académico pero directo, trazó una defensa del espíritu original del subsidio y lanzó una pregunta que incomoda a varios gobernadores: ¿por qué el costo lo pagan provincias que no tienen nada que ver con el frío patagónico?
El subsidio que se desnaturalizó
Ravier reconoció que el subsidio a las zonas frías tiene fundamentos válidos en su origen. El problema, según el legislador libertario, vino después: el kirchnerismo extendió el beneficio a zonas templadas, alejándose por completo del criterio climático que lo justificaba.
"El kirchnerismo extiende estos subsidios a gran parte del país que ya no es zona fría. O sea que desnaturaliza totalmente la medida", afirmó Ravier. Y agregó que la actual gestión de Javier Milei busca "volver al espíritu original", quitando el beneficio a las zonas que no lo necesitan por temperatura.
La pregunta que nadie quiere responder
Hasta ahí, el diagnóstico genera amplio consenso dentro del oficialismo. Pero Ravier fue más lejos y puso el foco en otra dimensión del problema: el financiamiento.
"¿Por qué si hace frío en Santa Cruz no hay en el gobierno provincial un uso de regalías del petróleo para subsidiar localmente esto, en lugar de que alguien desde Corrientes, o desde Jujuy, o desde alguna provincia ajena a este problema esté subsidiando esto?", planteó el diputado pampeano.
La pregunta tiene peso político y económico. Las provincias patagónicas son las principales productoras de hidrocarburos del país y perciben regalías significativas por esa explotación. Para Ravier, esos recursos deberían cubrir localmente las necesidades energéticas, en lugar de trasladar el costo a contribuyentes de otras regiones.
Federalismo real, no de nombre
Detrás del debate tarifario, Ravier identifica una falla estructural más profunda: el Estado nacional asumió históricamente funciones que, en un esquema federal genuino, corresponden a las provincias.
"En la medida que ha habido un gobierno nacional asumiendo roles que en un país federal no le competen... podríamos hablar de lo que es coparticipación, de las potestades tributarias", señaló. Sin ese debate de fondo, advirtió, el resultado son situaciones de "injusticia", porque los subsidios "alguien los paga" y ese alguien son "consumidores de otras provincias ajenas al problema".
La postura de Ravier no es solo un argumento técnico. Es una invitación a discutir el federalismo real en Argentina: quién financia qué, quién decide qué, y hasta cuándo el esquema centralizado sigue siendo la respuesta a problemas que podrían resolverse más cerca de donde ocurren.
